特朗普声称，上任当天将会签署近百份行政令，并且要推翻拜登政府时期的所有行政令，您有什么分析？
特约评论员 孙兴杰：特朗普在2017年上任当天就是签署了多份总统行政令，开启了“特朗普冲击”。他签署的行政令数量超越了以往的总统，有些执行下去了，有些也没有正真获得贯彻，但是让全世界看到了美国总统的权势。总统行政令极大体现了总统本人的个性，有美国宪法学家认为，总统行政令所代表的总统权力的膨胀，可能会带来极端主义、无理性以及总统单边主义的危险，而特朗普的表现恰恰证明这并非杞人忧天。
在今年1月6日，拜登也宣布了一项行政令，将永久禁止在大西洋和太平洋部分海域进行海上石油和天然气开采，原因主要在于这种钻探带来的环境和经济风险等负面效应超过了化石燃料开发的价值。随着特朗普的上台，拜登的行政令会胎死腹中，不可能执行了。这也能看到总统行政令的特点，现任总统能够最终靠签署新的行政令来推翻前任总统的行政令，如果前后任总统的观点不同，很可能就会出现“人走政息”，政策就像翻大饼一样变来变去。在难民、能源、环境等问题上，特朗普和的奥巴马、拜登的观点主张截然不同，通过颁布新的行政令相互否决成了美国总统施政的一大景观。
总统行政令并不是创设法律，而是对行政分支的规制。但是，从20世纪70年代开始，总统继续扩展自己的权限。例如里根任总统时实现了突破，通过行政命令获得了总统扩权的便捷渠道，后来的总统在这条路上越走越远。特朗普更是将签署总统行政令作为一种表演，将自己置于媒体的聚光灯下。总统行政命令不需要国会的批准，国会也无权撤销已经签署的行政命令，除非涉嫌违宪，或者国会通过立法来推翻总统行政命令。由此导致的结果就是，行政命令在美国的权力制衡体系之外，同时伴随着白宫官员的不断膨胀，总统权力也随之扩大，“行政总统”呼之欲出。
从总统行政命令本身来看，它日渐成为总统施政的抓手，缺少有效的约束与制衡，总统任内很难有外部因素扭转其执念。因此，特朗普上任首日的行政令除了表演的成分之外，也显示了其新任期内的施政重心和方向。
直新闻：特朗普上任，美国的盟友能够说是五味杂陈，您怎么看特朗普对美国同盟体系的冲击？
特约评论员 孙兴杰：当年拜登胜选之后，高调宣称“美国回来了”。当时欧洲盟国问了一个问题，回来多久。或许彼时的拜登觉得自身可以结束特朗普的“插曲”，但是事实似乎表明拜登才是插曲，而特朗普则代表了一股潮流：特朗普回来了，美国要撤退了。所谓的“撤退”，并不是说美国回到之前的孤立主义，而是美国战略的收缩与调整，追求更具有性价比的霸权，即便是美国的盟国也要“亲兄弟明算账”，而且可能算得更加清楚。美国的盟友更能体会作为霸权国的美国政策的朝三暮四，美国国内政治的博弈延伸到了对外战略上来。
特朗普对盟国的要求简单粗暴，那就是要得到美国的安全保护就要出钱，更直白地体现了特朗普的交易思维和对等原则。比如对北约的要求，在第一个任期，特朗普要求北约盟国将防务开支提升到GDP的2%，当时能达到这一要求的屈指可数，而现在在俄乌冲突的背景下，慢慢的变多的北约国家主动提高了防务开支，特朗普的要求也水涨船高，要求达到3%，甚至是5%。
在俄乌冲突的问题上，特朗普希望半年内能够结束冲突，但是俄乌冲突的复杂性超出了特朗普的交易思维范畴，关系到欧洲—大西洋体系的稳定，甚至全球战略平衡。美国在二战期间参与欧洲战争，随后保持了在欧洲的长期存在，如果美国从欧洲回撤，或者要求欧洲盟国与美国对等，那将意味着二战以来的欧洲—大西洋国际体系的结构性调整。
另外，在经济贸易问题上，特朗普并没有对盟国表现出如拜登一样的偏心，在上任之前就释放出要加征一定的关税，而盟国首当其冲，加拿大在为马上就要来临的关税战做准备。特朗普对化石能源情有独钟，他希望美国大力度开放化石能源，并且要求欧洲盟国进口美国的石油、天然气。从这个方面来说，俄乌冲突之后，美国对俄罗斯的能源的制裁有利于美国能源的出口，特朗普即便要结束俄乌冲突，也未必会在极短的时间内解禁对俄罗斯能源的限制。
从美国的战略周期来说，特朗普的诸多政策并非离经叛道，而是一种历史回归，当然，在全球格局动荡变革之际，美国总统不断变脸进一步放大了不确定性，对美国以及全世界都造成了不同程度的冲击。
优惠报价
相关产品
